Мошенничество при продаже обуви на Авито: права покупателя после скрытого ремонта и разрыва кожи

Добрый вечер! Необходимо мнение профессионала, является ли моя ситуация фактом мошенничества или попадает под иную категорию споров? На чьей стороне закон в данной ситуации? Я приобрела товар (обувь) на авито 18.05.26. Продавец занимается торговлей на данной площадке с 2017 г., также имеется ТГ-канал и cтраница в instagram (запрещенной соц. сети в РФ). В объявлении, в характеристиках товара было указано, что "товар новый с биркой", оригинал, не б/у. Я приехала на осмотр и примерку, и купила обувь, оплатив покупку переводом на карту продавца - физ. лица, 32000 руб. При примерке уже в домашних условиях кожа в зоне пятки гна одном ботинке разорвалась рядом со швом. На следующий день 19.05.26 я обратилась в обувную мастерскую, чтобы устранить разрыв, и во время осмотра обуви мастером выяснилось, что обувь уже подвергалась ремонту - были наклеены заплатки. Я сравнила фото обуви на сайте он-лайн магазина с моей парой и согласилась с заявлением мастера. Изначально модель не предполагала никаких элементов в виде накладок (заплаток). Я обратилась к продавцу. Сообщила ей, что обувь уже ремонтировалась, также я сообщила, что произошел разрыв кожи на пятке при примерке дома. Продавец ответила мне, что без проблем приняла бы обувь назад, если бы не было разрыва кожи на пятке. Также она заявила, что не знала о факте ремонта, пообещала связаться с поставщиком. Спустя некоторое время продавец сообщила мне, что поставщик предлагает скидку 10% за факт несообщения информации о ремонте обуви и еще дополнительно 10% скидки (ее агентское вознаграждение). По результатам посещения мастерской обуви ремонт данной пары будет стоить 8000 руб., т.е. предоставленная скидка даже не покроет расходов на ремонт. В этот же день 19.05.26 я обратилась за консультацией в центр проведения независимой экспертизы обуви. При визуальном осмотре (экспертиза еще не проводилась) специалист центра экспертизы подтвердила факт следов проведенного ранее ремонта - накладки были сделаны для того, чтобы скрыть уже имевшийся разрыв кожи на одном из ботинков. Также специалист центра экспертизы сказала, что разрыв произошел по причине некачественного изготовления обуви, что на втором ботинке кожа также имеет уже надрыв и очень скоро порвется. Она посоветовала вернуть данную пару обуви, как некачественный товар. Я связалась с продавцом, сообщила о полученной информации. Предложила с моей стороны возврат некачественной обуви, с последующим возвращением мне денежных средств. В ответ продавец заявила, что авито - это не магазин, что порядок разрешения споров в предусмотренном ЗПП или ГК порядке в данном случае не применим и я могу обращаться куда угодно. Она в этой ситуации не может быть привлечена к ответственности. Попадает ли эта ситуация под нормы уголовного права? Какими нормативными актами и законами регулируются данные споры? Хотелось бы понять, каков алгоритм моих дальнейших действий?