Нейросеть грамотно составила жалобу в Тверской суд на штраф за безбилетный проезд?

Хорошо ли мне нейросеть составила жалобу: В Тверской районный суд города Москвы 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25А Заявитель: Арсентьев Андрей Михайлович Адрес: ***** Телефон: ***** Email: ***** Заинтересованное лицо (административный орган): ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 --- ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении Я, Арсентьев Андрей Михайлович, 19 мая 2026 года получил копию постановления № 0226139703110, вынесенного ГКУ «Организатор перевозок», которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (безбилетный проезд). Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением я категорически не согласен. Оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела и подлежит отмене по следующим основаниям. 1. Событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, безбилетным проездом является неоплаченный проезд пассажира. В моём случае проезд был оплачен. При входе в автобус через заднюю дверь я незамедлительно попытался приложить социальную карту к валидатору, однако устройство оказалось технически неисправно и не сработало. На конечной остановке мне предоставили доступ к исправному валидатору, после чего я успешно провёл оплату своей социальной картой. Данный факт подтверждается историей транзакций по моей социальной карте (выписка из личного кабинета на mos.ru прилагается). Таким образом, услуга по перевозке была полностью оплачена, а обязанность пассажира, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы в сфере транспорта», — выполнена. Неисправность оборудования перевозчика не может трактоваться как безбилетный проезд с моей стороны. 2. Отсутствует состав правонарушения. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется наличием вины в форме умысла или неосторожности. Я действовал добросовестно: имел при себе действующую социальную карту, предпринял попытку немедленной оплаты и впоследствии оплатил проезд, как только неисправность была устранена. Мой умысел был направлен именно на оплату, а не на уклонение от неё. 3. Обязанность перевозчика — обеспечить исправность оборудования. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2011 № 408-ПП, именно перевозчик обязан обеспечить техническую исправность валидаторов. Риск неисправности оборудования лежит на перевозчике, а не на пассажире, и не может служить основанием для привлечения пассажира к ответственности. 4. Факт оплаты исключает производство по делу. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения. Поскольку оплата проезда произведена в полном объёме, событие безбилетного проезда отсутствует, и оснований для штрафа нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Постановление № 0226139703110 от 19.05.2026 о назначении мне административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей — отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения). Приложения: 1. Копия обжалуемого постановления. 2. Скриншот истории поездок по социальной карте из личного кабинета mos.ru (либо выписка из банка, подтверждающая оплату). Дата: 19.05.2026 Подпись: _________________ / Арсентьев А.М.