Скажите пожалуйста есть ли срок давности у требования о тонировке Было

Михаил, добрый день. Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) в ситуации с повторной остановкой автомобиля с тонировкой признается сложившейся практикой обоснованным, но при соблюдении определенных процессуальных условий.

В мае 2025 года вы были привлечены по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за сам факт управления ТС с нарушением требований технического регламента (светопропускание стекол). Статья 19.3 КоАП РФ наказывает не за саму тонировку, а за невыполнение требования должностного лица об устранении нарушения.

Согласно Федеральному закону «О полиции», сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Требование об устранении тонировки (снятии пленки) является законным, так как эксплуатация такого ТС запрещена.

Если при первой остановке (в мае 2025 г.) вам было выдано письменное «Требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения» с указанием срока (обычно 10 дней), то факт обнаружения тонировки в январе 2026 года квалифицируется как длящееся невыполнение этого требования.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления (например, с даты оплаты штрафа).

В вашем случае с мая 2025 по январь 2026 года прошло около 8 месяцев. Это означает, что вы считаетесь подвергнутым наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на момент повторной остановки.

Для ст. 19.3 КоАП РФ срок погашения предыдущего штрафа за тонировку не имеет решающего значения, так как объектом правонарушения является общественный порядок (авторитет власти), а не безопасность движения. Даже если бы срок по ст. 4.6 КоАП РФ истек, выданное ранее и не исполненное требование могло бы послужить основанием для протокола, однако наличие «активного» наказания усиливает позицию ГИБДД, подтверждая пренебрежительное отношение к закону.

Принцип никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение, закрепленный в ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 50 Конституции РФ, в данном случае формально не нарушается, так как составы ст. 12.5 и ст. 19.3 различны.

Однако суды обращают внимание на процессуальную чистоту:

В деле А82-12352/2019 подчеркивается, что повторное привлечение за одно и то же деяние недопустимо. Но в вашей ситуации ГИБДД вменяет новое деяние — неподчинение.

В деле А62-4196/2021 суд указал, что если нарушения выявлены в рамках одних и тех же обстоятельств, их нельзя дробить на разные части статей. Применительно к вам: если в январе 2026 г. вам выписали и штраф за тонировку (12.5), и протокол за неповиновение (19.3), это может быть оспорено как избыточное наказание, если требование не было оформлено надлежащим образом ранее.

Практические рекомендации

Если вы планируете обжаловать постановление по ст. 19.3 КоАП РФ, необходимо проверить:

1.  Наличие письменного требования. Было ли оно вручено вам в мае 2025 года под подпись?

2.  Срок действия требования. Часто в требованиях пишут «до момента прекращения права собственности». Если требование было бессрочным, шансы на отмену минимальны.

3.  Идентификация ТС. Если вы сменили автомобиль или стекла (например, поставили новые и снова затонировали), то старое требование не может считаться неисполненным.

Квалификация по ст. 19.3 КоАП РФ верна, если в мае 2025 года вам выдавалось официальное требование снять тонировку, которое вы проигнорировали. Принцип погашения по ст. 4.6 КоАП РФ в данном случае соблюден (срок не истек), но он лишь подтверждает вашу осведомленность о незаконности действий.

Действия:

Подать запрос в ГИБДД для получения копии «Требования», выданного в мае 2025 года, чтобы проверить его соответствие закону. 

Подготовить жалобу в суд, если в материалах дела отсутствует доказательство вручения вам требования об устранении тонировки при первом нарушении.

Подать запрос в ГИБДД для получения копии «Требования», выданного в мае 2025 года, чтобы проверить его соответствие закону.