Конституционный суд обязал маркетплейсы отвечать за контрафакт вместе с продавцом

16 июня 2026 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 39-П по жалобе компании «Мир Хобби» — производителя настольных игр, которая требовала больше 9 млн ₽ компенсации с маркетплейса за продажу контрафактных копий одной из своих игр. Суд проверил на соответствие Конституции пункты 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ — норму, на которую маркетплейсы обычно ссылаются, отказываясь отвечать за товары продавцов на своей площадке.

Раньше маркетплейсы нередко использовали статус информационного посредника как готовый щит: раз площадка технически не продаёт товар, а только размещает объявление продавца, спрашивать за контрафакт можно только с самого продавца. На практике это часто заводило правообладателя в тупик — продавец успевал исчезнуть, сменить название или оказывался формальным ИП без реальных активов, а маркетплейс, через который прошли все продажи, оставался в стороне.

КС РФ признал спорные нормы соответствующими Конституции, но уточнил условия их применения — автоматического иммунитета у площадки нет. Чтобы не отвечать перед правообладателем наравне с продавцом, маркетплейс должен доказать, что не знал и не должен был знать о контрафактном характере товара. Суд отдельно указал: от площадки требуется повышенная осмотрительность, а после того как правообладатель уже обратился с жалобой на конкретный товар, маркетплейс обязан оперативно приостановить его размещение. Дело «Мир Хобби» направлено на новое рассмотрение с учётом этой позиции.

Касается это в первую очередь правообладателей — авторов, дизайнеров, разработчиков товаров и изображений, чьи объекты копируют сторонние продавцы на маркетплейсах. У автора, напомним, есть не только исключительное право на использование своего произведения, но и отдельные личные неимущественные права, которые сохраняются за ним независимо от того, кому и на каких условиях он передал право на коммерческое использование. Новая позиция КС затрагивает и сами площадки, которые больше не могут ограничиваться формальной отпиской в ответ на претензию.

На практике это значит, что жалобу о нарушении авторских прав стоит направлять не только продавцу, но и напрямую в службу поддержки маркетплейса — с описанием товара, ссылкой на карточку и указанием на конкретное произведение, права на которое нарушены. Если после обращения товар остаётся в продаже, это уже само по себе довод в пользу того, что площадка знала о нарушении и не проявила должной осмотрительности — переписку с поддержкой и скриншоты карточки лучше сохранить до подачи иска. Схожая логика действует и в спорах, где маркетплейс отказывается возвращать деньги за недоставленный или бракованный товар: площадка отвечает не как сторонний наблюдатель, а как участник сделки, если своевременно не отреагировала на обращение.