Возврат за бракованное фото: ст. 29 ЗоЗПП, НПД, чеки Фотосессия и спор с ИП

Добрый день, мне нужна консультация по конфликту с фотостудией. Ситуация следующая: 1. Стороны и суть заказа Я обратился в студию для печати художественного фото глаза с эффектом и покупки сопутствующих товаров. Исполнитель: ИП Медешова В.В. (ИНН: 551904949985, зарегистрирована 13.08.2025, Омская область). Режим налогообложения: НПД (самозанятость). Основной ОКВЭД: «Деятельность рекламных агентств». Общая сумма чека: 8 000 ₽ (500 ₽ предоплата + 7 500 ₽ на месте). В чеках (сформированных через «Мой налог») указано одно общее наименование: «Фотосессия», без детализации позиций. По словам продавца, структура цены была такой: Фото А3 в рамке: 3 500 ₽ Паспарту: 500 ₽ Эффект на фото: 500 ₽ Брелоки (1 парный + 2 индивидуальных) и стикеры: 3 250 ₽ (со скидкой 50%). Итого: 8 000 ₽. Также по акции (за оставленный мной отзыв) мне должны были бесплатно отдать цифровое фото и 2 маленьких фото. 2. Суть проблемы После получения заказа я обнаружил на глянцевом фото А3 явный производственный брак: множественные видимые полосы/следы от печатающей головки. Я сообщил об этом продавцу и потребовал вернуть деньги за некачественную часть заказа: 4 500 ₽ (3 500 + 500 + 500). При этом товары без дефектов (брелоки, стикеры) я готов оставить себе и оплатить их стоимость. 3. Позиция и манипуляции продавца Продавец отказывает в возврате 4 500 ₽ и предлагает вернуть только 1 750 ₽, но с условием возврата фото А3 в студию. Ее аргументы: Подмена статей: Она трактует мой возврат не как требование по ст. 29 ЗоЗПП (недостатки работы), а как мой отказ от договора по ст. 32 ЗоЗПП. На этом основании она хочет удержать 2 000 ₽ за «цифровое фото» как «фактически понесенные расходы» (ФПР), утверждая, что раз я возвращаю основной формат, то акция аннулируется и цифровое фото становится платным. Отрицание брака: Заявляет, что полосы от печатающей головки на черной заливке — это «технологическая особенность», а не брак, и что я видел такие «образцы» в студии до оплаты. Бремя доказывания: Ссылается на ст. 56 ГПК РФ, утверждая, что доказывать наличие брака должен я, и предлагает мне делать экспертизу за свой счет (игнорируя п. 5 ст. 18 ЗоЗПП в связке со ст. 29, где бремя доказывания отсутствия недостатков лежит на исполнителе). Информация: Утверждает, что условия акции (о том, что при возврате фото становится платным) были указаны в ее группе ВК и на Авито, хотя при оформлении заказа менеджер устно подтвердил, что цифровое фото «абсолютно бесплатно». 4. Что у меня есть из доказательств: Скриншоты переписки, где продавец признает структуру цен, предлагает возврат 1 750 ₽ и отрицает брак. Два чека НПД на 500 ₽ и 7 500 ₽ с формулировкой «Фотосессия». Фотографии дефектов печати при хорошем освещении. Скриншот моего отзыва, который я оставил (условие акции выполнено), и факт получения цифрового файла. 5. Мои вопросы к вам: Насколько правомерно мое требование вернуть деньги только за дефектную часть заказа (4 500 ₽), оставив себе исправные товары (брелоки, стикеры)? Или закон обязывает расторгать такой договор целиком? Правомерен ли отказ продавца и ее попытка переквалифицировать спор из ст. 29 (брак) в ст. 32 (отказ потребителя с удержанием ФПР)? Как суды обычно относятся к удержанию 2 000 ₽ за «цифровой файл» в таких случаях? Действительно ли бремя доказывания того, что полосы от принтера — это «технологическая особенность», а не брак, лежит на исполнителе (и он обязан делать экспертизу за свой счет)? Является ли весомым рычагом давления тот факт, что ИП на НПД выбивает чеки с названием «Фотосессия» при фактической продаже материальных товаров (рамки, брелоки), а также имеет ОКВЭД «Рекламные агентства» вместо фотоуслуг? Стоит ли мне параллельно жаловаться в ФНС и Роспотребнадзор? Буду благодарен за вашу оценку перспектив и совет по дальнейшим действиям (досудебная претензия, жалобы или сразу суд).