Соглашение о выплате по ОСАГО признали недействительным — страховщик не вправе автоматически забрать деньги обратно

Верховный суд разъяснил: если страховщик выплатил деньги по соглашению об урегулировании страхового случая по ОСАГО, а затем это соглашение признали недействительным, сама по себе недействительность не даёт страховщику права требовать деньги обратно как неосновательное обогащение. Позиция закреплена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), утверждённого Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 года № 18А/2026 — по итогам рассмотрения спора, оформленного определением № 9-КГ26-1-К1.

Телефон горячей линии 8 800-302-92-70 Звонок бесплатный, регистрация не нужна

Заказать обратный звонок

Номер телефона

Заказать

Согласен с Условиями обработки персональных данных и Пользовательским соглашением

Что изменилось

Раньше страховщики нередко действовали по одной и той же схеме: сначала выплачивали деньги по соглашению об урегулировании, затем добивались в суде признания этого соглашения недействительным — например, ссылаясь на то, что размер ущерба определили без независимой экспертизы, — и тут же требовали от получателя вернуть всю сумму как неосновательное обогащение. Формально логика выглядела последовательно: нет действительного соглашения — нет и оснований для выплаты.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Страховщик — профессиональный участник рынка, и обязанность правильно оценить ущерб до заключения соглашения лежит именно на нём. Если он этого не сделал и заплатил на основании собственной оценки, а соглашение затем признали недействительным, риск такой ошибки нельзя перекладывать на получателя выплаты. Взыскать деньги назад страховщик вправе только в одном случае — если докажет, что страхового случая вообще не было. В деле № 9-КГ26-1-К1 нижестоящие суды этого не установили, поэтому оснований для возврата денег не нашлось.

Что это значит на практике

Если страховая компания требует вернуть уже полученную выплату по ОСАГО из-за того, что соглашение об урегулировании признано недействительным, сам по себе этот факт — не основание для возврата денег. На новую позицию ВС РФ можно сослаться уже в возражениях на иск, ведь для нижестоящих судов разъяснения обзора обязательны. Доказывать страховщику придётся другое: что страхового случая как такового не было, а не просто то, что соглашение оказалось порочным.

Похожая логика в судебной практике этого года складывается и по другим спорам о выплатах: например, отдельно от вопроса про ОСАГО ВС РФ запретил отказывать в выплате только из-за того, что один и тот же риск застрахован сразу по двум полисам, а по спорам о долгах разъяснил, с какого момента считать срок исковой давности, если стороны подписали акт сверки долга. Если страховая уже прислала претензию с требованием вернуть деньги — до ответа стоит обратиться к юристу по страховым спорам, который оценит, доказан ли в вашем случае сам факт отсутствия страхового случая.