Несколько страховых полисов с одинаковым риском — не повод для отказа в выплате

Верховный суд разъяснил: наличие у человека нескольких одновременно действующих договоров страхования с одинаковым риском само по себе не даёт страховщику права отказать в выплате. Позиция закреплена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2026), утверждённого Постановлением Президиума ВС РФ от 25 марта 2026 года № 5А/2026, — по итогам рассмотрения конкретного спора, оформленного определением № 5-КГ25-17-К2.

Телефон горячей линии 8 800-333-08-25 Звонок бесплатный, регистрация не нужна

Заказать обратный звонок

Номер телефона

Заказать

Согласен с Условиями обработки персональных данных и Пользовательским соглашением

Что изменилось

Раньше страховые компании нередко отказывали в выплате, ссылаясь на то, что тот же риск уже застрахован по другому полису — например, у банка при оформлении кредита и отдельно, самостоятельно, у другого страховщика. Аргумент строился на том, что задваивать выплаты по одному и тому же событию нельзя, а значит, у человека якобы отсутствует реальный имущественный интерес во втором договоре.

Верховный суд с такой логикой не согласился. Множественность договоров личного страхования с одинаковым риском сама по себе не свидетельствует об отсутствии интереса и не мешает получить возмещение по каждому договору отдельно — если, конечно, каждый полис действителен и наступил страховой случай, предусмотренный именно этим договором.

Что это значит на практике

Речь прежде всего о личном страховании — жизни, здоровья, от несчастных случаев: ситуациях, когда полис оформлен и через банк при взятии кредита, и отдельно, по собственной инициативе, у другой компании. Если страховщик отказывает в выплате именно с формулировкой «риск уже застрахован в другом месте» — можно прямо сослаться на позицию Обзора № 1 (2026) уже в претензии, до обращения в суд: для нижестоящих судов эта позиция обязательна.

Это не первый пересмотр устоявшейся практики Верховным судом в этом году. Ранее суд также обязал возвращать деньги покупателю квартиры одновременно с самой квартирой при отмене сделки из-за обмана продавца, а по гражданским спорам о долгах отдельно разъяснил, с какого момента считать срок исковой давности, если стороны подписали акт сверки долга. Оба разъяснения вошли в обзоры практики этого года и одинаково обязательны для судов при рассмотрении новых споров.

Если страховая уже отказала в выплате по такому основанию, стоит обратиться к юристу по страховым спорам — он поможет составить претензию со ссылкой на новую позицию ВС РФ.