Взыскание неотработанного аванса 200 000 руб. с самозанятого: защита по ст. 1102, 1109 ГК РФ

Заказчик требует вернуть 200 000 руб. как «неотработанный аванс» и неосновательное обогащение после расторжения договора с самозанятым. Как защититься? В период действия договора от Заказчика на мой расчетный счет поступило два безналичных платежа по 100 000 рублей: 13.08.2026 г. — 100 000 руб. (чек самозанятого сформирован и передан); 22.09.2026 г. — 100 000 руб. В назначении обоих платежей Заказчик в одностороннем порядке указал: «Авансирование по договору № 1405/26-02». При этом в самом тексте договора институт авансирования вообще не предусмотрен (установлен порядок постоплаты за прошедшие недели). 3. Расторжение и претензия: 25.09.2026 г. я направил Заказчику уведомление об одностороннем отказе от договора (ст. 782 ГК РФ). 02.10.2026 г. Заказчик выставил мне досудебную претензию с требованием вернуть 200 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Позиция Заказчика: выплаченные деньги являются неотработанным авансом, поскольку бумажные акты и отчеты не подписывались, услуг якобы не оказано, а значит, сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Также Заказчик указал, что я не выдал чек по платежу от 22.09.2026. 4. Фактические обстоятельства и условия договора в мою пользу: По поводу актов: В период работы я неоднократно направлял региональному руководителю требования зафиксировать объемы выполненных работ двусторонними актами, на что получал отказ либо игнорирование. Пункт 8.3 Договора: Прямо устанавливает: «Наличие подписанного Акта не является обязательным условием для выплаты вознаграждения за Отчетный период (неделю). Выплата производится на основании Отчета Заказчика и чека Исполнителя. Акт подписывается Сторонами еженедельно для целей бухгалтерского учета». Насколько перспективен для Заказчика иск о взыскании 200 000 руб. как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) с учетом того, что деньги перечислялись в рамках действующего договора, а п. 4 ст. 1109 ГК РФ запрещает возврат средств, переданных во исполнение обязательства добровольно? Будет ли ссылка на п. 8.3 Договора (где прямо сказано, что подписанный акт не обязателен для оплаты) и переписку в мессенджере с фиксацией уклонения заказчика от подписания актов (ст. 720 ГК РФ) достаточной для отказа в суде? Стоит ли уже в досудебном ответе заявлять позицию о фактических трудовых отношениях (ст. 15, 19.1 ТК РФ, запрет обратного взыскания зарплаты по ст. 137 ТК РФ, риски по ст. 5.27 КоАП РФ и проверкам ФНС) как сдерживающий фактор, или лучше пока держаться строго в рамках ГК РФ? Какие превентивные действия мне сейчас необходимо предпринять (нотариальный осмотр переписки в мессенджере, отправка почтой мотивированного ответа и т.д.)?