Риски работы через посредника-банкрота: Можно ли взыскать долг с матери-ИП и какие подводные камни схемы?

Здравствуйте Антон. “Сможете ли взыскать с посредника, если договор заключен с ИП его матери?”

• Нет, если между вами и посредником (физлицом-банкротом) нет договора и он не подписывал обязательств перед вами. По общему правилу обязательство создает права и обязанности только для его сторон; третьи лица не отвечают по чужим договорам.
• Иск к посреднику возможен лишь в исключениях: если он лично принял на себя обязательства (подписал договор, выдал письменные гарантии, поручительство и т.п.) — тогда действует как сторона/поручитель; либо если он своими действиями причинил вам внедоговорный вред — это уже деликтная ответственность, но это сложнее доказать и не заменяет оплаты по договору.
• Если договор будет с ИП матери, то надлежащим должником по оплате станет именно ИП матери. Взыскать “вместо нее” с посредника без его статуса стороны договора либо поручителя нельзя.
• Риск “не того должника”. Ваш экономический контрагент — ИП матери. Если оплата не поступит, придется взыскивать с нее. Финансовое положение посредника (банкротство) роли не играет, если он не сторона обязательства. 
• Оспоримость платежей в деле о банкротстве посредника. Поскольку посредник — банкрот, любые движения средств, которые могут быть квалифицированы как вывод активов должника, теоретически могут попадать в зону внимания управляющего. Однако если ваш договор и оплата идут со стороны ИП матери, не от банкрота, риск оспаривания ваших полученных денег в его банкротстве ниже. Но появляется другой риск: управляющий может оспаривать сделки между посредником и его матерью; при доказанном “переводе” обязательств/выручки могут возникать претензии к реальности цепочки. Для вас это косвенно опасно затяжными спорами и приостановками платежей.
• Риск признания притворной/мнимой конструкции. Если ИП матери формально вставлена в цепочку без самостоятельного экономического смысла, а фактические переговоры, задания и контроль ведет посредник, контрагент может заявлять о мнимости/притворности отдельных соглашений. Для вас это риски неопределенности должника, споров о реальном объеме работ, сроках и оплате.
• Риск отсутствия оплаты от “третьего лица”. По ГК РФ кредитор обязан принять исполнение от третьего лица в ряде случаев, но это не подменяет обязанного должника. Если в договоре предусмотрено, что платит третье лицо (ИП матери), а оно не платит, взыскивать вы будете с стороны договора (ИП матери). Если договор будет с заказчиком, а платит третье лицо, следует явно оговорить, что обязанность оплаты лежит на стороне договора, а третье лицо лишь может исполнить платеж.
• Риск неполучения аванса/удержания результатов. Без аванса и права удержания результата  ваша позиция слабее. При просрочке оплаты вы сможете удерживать результат работ и имущество заказчика лишь если это прямо вытекает из договора и фактически у вас есть что удерживать.