У меня следующая ситуация С 19 февраля по 7 марта

Добрый день, у меня следующая ситуация. С 19 февраля по 7 марта наблюдались в одной ветеринарной клинике. По жалобам и осмотру врачи коту поставили ряд диагнозов, на которые были сданы анализы + проведено УЗИ. Однако, по итогам анализов врачи в рамках диагноза и рекомендаций не порекомендовали УЗИ сердца или рентген. Мы при этом соблюдали все рекомендации врачей, т.е. коты получали соответствующее лечение (глистогонку). 16.05.2025 в 2 часа ночи у кота случилась тромбоэмболия. Мы обратились в другую клинику, и кот был помещен в реанимацию, результаты обследований показали, что у него было заболевание сердца, которое привело к тромбоэмболии. У нас есть результаты обследований на руках. Мы с мужем были в полном шоке, т.к. врачи нам сказали, что заболевание сердце развивалось давно, т.е. это не процесс, который занимает неделю. И на наш вопрос, могли ли у кота быть еще в феврале признаки сердечной патологии, они, хоть и не утверждая на 100%, но сообщили, что да, вполне могли. Я написала на первую клинику отзыв на Яндекс.Картах следующего содержания, написала 16.05 вечером, опубликован он был чуть позже после модерации: "С 19 по 25 февраля мы обращались в вашу клинику к врачу Московкиной Алисе Алексеевне с котом Тимой (которого еще ошибочно в ряде анализов вы записали как Тиша). Основными жалобами были: эпизоды "кашля", будто бы откашливает шерсть, внезапное припадание к полу, периодическая рвота. Были проведены УЗИ брюшной полости и лабораторные анализы. Однако, несмотря на четкие клинические признаки, которые могли указывать на кардиологическую патологию (например, это был повышенный АST, гипокалиемия и алкалоз), ни рентген грудной клетки, ни УЗИ сердца нам не были рекомендованы, не предложены и не обсуждались. Патологии, которые были предположены, были все связаны только с ЖКТ или с аллергической реакцией, возможно - паразитами. Может, это и было верно, но очевидно явное упущение - что стоило просто проверить сердце кота, который еще к тому же не молод? На сегодняшний день животное находится в критическом состоянии в другой клинике, в отделении ОРИТ. Диагностирована тяжелая форма сердечной недостаточности с отёком легких и тромбоэмболией. По заключению лечащего врача, заболевание развивалось не один день, и ранняя диагностика могла бы существенно изменить течение и прогноз. Мы не специалисты, мы хотели вылечить нашего кота, доверились клинике. В результате сейчас готовы на все, лишь бы помочь коту, но шансов у нас ничтожно мало." Помимо этого я отправила им жалобу на имя главврача, примерно похожего содержания на отзыв, в котором приложила имеющиеся у меня документы на тот момент (анализы из первой клиники, где видно повышение AST показателя, пониженный калий и то, что называется алкалозом - высокий pH крови), фото медицинского протокола этой клиники с указанием тех диагнозов, которые они подозревают, и лечения), а также приложила в подтверждение своих слов новые анализы и узи сердца кота, которые подтверждали то, что кот действительно с диагностированным заболеванием и у него случилось развитие сердечной патологии. В ответ от клиники я получила описание относительно действий врача, в которых клиника не усматривает упущений. В утверждении, что они все делали правильно, они указывают на симптом "кашель", хотя я в своей претензии указываю на результаты анализов, которые могли указывать на сердечную патологию (про кашель я ни слова не утверждала). Я не специалист, но та информация, что у меня была, и информация, которую я читала на сайтах других клиник и аптек, навели меня на мысль, что у кота стоило заподозрить сердечную патологию, помимо проблем с легкими и ЖКТ. Я не отрицаю, что эти проблемы могли быть, но нас заверили, что ничего страшного с котом не происходит, и просто нужно сделать через 1,5 месяца узи, что мы и собирались сделать, но не успевали в срок 1,5 месяца. Повторюсь - нам никак не обозначили, что у кота какая-то серьезная патология, из-за чего мы недооценили его возможное более тяжелое состояние. Помимо всего прочего, клиника в своем письме утверждает, что 7.03.2025 муж, который занимался вопросом лечения кота, не явился на прием. Когда на самом деле он это сделал - он пришел, но прием ему провели бесплатно. У меня есть переписка в мессенджере, в которой муж мне рассказал, что сделали врачи (посмотрели анализы, и сказали, что в целом все ОК, "ничего криминального"). Далее - клиника сейчас в своем письме пишет следующее: Дополнительно сообщаем следующее: Вышеуказанная претензия была получена на электронную почту «Зооцентра на Садовой» в 21:08 часов 16 мая 2025 года. Ответ организации был отправлен 16 мая 2025 в 21:40 часов, с указанием о приеме претензии и ответа в течение 10 календарных дней. Однако уже 17.05.2025 в интернет-портале Яндекс карты появился отзыв с той же претензией. Т.е не смотря на получение быстрого ответа от организации, указании точного срока ответа, Вы разместили резко отрицательный отзыв в Интернете. Проанализировав обстоятельства, вышеперечисленные доказательства, а также в силу ст. 128.1 УК РФ полагаем, что своими действиями, Хоробрых Виктория распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства специалистов Зооцентра, а также подрывающие деловую организацию организации. В связи с изложенным, требуем, в кратчайшие сроки, отозвать отрицательный отзыв о специалистах клиники и разместить публичные извинения за распространение информации, порочащей деловую репутацию клиники «Зооцентр на Садовой», а также за причинённый моральный и материальный ущерб. Мне нужна помощь в оценке ситуации: - может ли организация утверждать и, как я понимаю, напрямую обвинять меня в том, что я занимаюсь клеветой на основании моего отзыва? Отзыв был составлен на основании моего опыта и той информации, которая у меня была на руках от моего мужа. - какие действия я могу предпринять, чтобы защитить себя и свои права? - есть ли у меня действительно риски, что текст моего отзыва является клеветой?