Здраствуйте хотелось бы узнать правильно ли составлена жалоба В Забайкальский краевой суд

Здраствуйте, хотелось бы узнать правильно ли составлена жалоба: В Забайкальский краевой суд адрес: Забайкальский край г. Чита ул. Амурская д. 33 А почтовый индекс: 672039 от: истца: Брагиной Людмилы Анатольевны представителя истца: Эдельман Виктора Валентиновича тел. +7-914-803-18-99 адрес: Забайкальский край г. Чита Ул. Журавлёва № 106 кв. 39 почтовый индекс: 672012 В силу подпункта 7 п. 1 ст. 333.36 ПК РФ Заявитель освобождён от уплаты гос. пошлины Частная жалоба На определение о признании незаконной экспертизы АНО “СУДЭКС-Чита” по делу № М9-269/2024 УИД 75 RS 00001-02-2024-002038-89 01.04.2024 г. судьёй Центрального районного суда г. Читы Рудаковой А. И. вынесено определение в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление рассматривается в ином судебном порядке, так как экспертное заключение является доказательством по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 судья определил: о признании экспертного заключения незаконным – отказать. С выше указанным определением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Решение суда Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2024 г. об отказе рассмотрения в суде иска истцов от 28.03.2024 г. – о незаконности экспертизы АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. Свидетельствует о препятствовании судом положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что является нарушением требования ст. 195 ГПК РФ (законности решения). Ссылка в определении суда своего решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не соответствует ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (не имеющей обратной законной силы) в виду того, что под действие данной статьи в данном разбирательстве подпадает только решение Мирового суда вступившее в законную силу 21.12.2016 г., в основании которого лежит именно экспертиза ООО “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г., которая не может быть оспорена ни в каком суде в силу Закона. На основании которой и делалась экспертиза АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. с выводами по вопросу 2, как доказательства относящиеся к экспертизе ООО “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г. В следствии невозможности определить в экспертизе АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. эти доказательства в виду их отсутствия в экспертизе, можно говорить о недостоверности и ложности самой экспертизы. И всякие ссылки в экспертизе АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. на якобы имеющиеся в экспертизе “ЗКЛСЭ” от 12.04.2021 г. доказательства относящиеся к затоплению квартиры истцов (квартиры № 8 по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 115 А) в 2016 г., которые якобы соответствует экспертизе “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г., не могут являться этими доказательствами. В виду того, что в экспертизе АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. непредоставленно доказательств этому. Что так же подтверждает незаконность экспертизы АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г., по отношению к экспертизе “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г., да и в самой экспертизе АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. достаточно доказательств её незаконности. Из всего выше сказанного можно сделать вывод: отказом судом рассмотрения иска истцов о незаконности экспертизы АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г., решение суда Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2024 г. принято решение о признании незаконным решение Мирового суда вступившее в законную силу 21.12.2016 г. и экспертизы “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г., по которой принято решение Мировым судом от 21.12.2016 г. Считаю данное решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2024 г., не соответствует требованию ст. 195 ГПК РФ и положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в силу закона ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ни решение Мирового суда, ни экспертиза “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г., не может оспариваться ни каким судом и не смотря на определение суда от 30.06.2021 г. о назначении судебной экспертизы по делу № 2-3635/2021 УИД 75 RS 0001-02-2021-004129-73 экспертиза “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г. является основанием доказательства в незаконности экспертизы АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г., в следствии чего является обязательной как доказательство в рассмотрении данного дела. В связи с чем прошу на основании ст. 331-334 ГПК РФ: 1) Отменить определение судьи Рудаковой А. И. Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2024 г., об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению. 2) Принять иное решение для рассмотрения иска по существу. Дата "15” апрель 2024 г. Истец: _______/Брагина Л. А./ Представителя истца: ________/Эдельман В. В./ К жалобе прилагаются: 1.Определение Центрального районного суда г. Читы от 01.04.2024 г. 2 экз. 2 лист 2.Экспертное заключение (копия)ООО “ЗКЛСЭ” от 19.09.2016 г. 1 экз. 50 листов 3.Экспертное заключение (копия)ООО “ЗКЛСЭ” от 12.04.2021 г. 1 экз. 50 листов 4.Экспертное заключение (копия)АНО “СУДЭКС-Чита” от 21.07.2021 г. 1 экз. 13 листов 5.Решение мирового суда (копия) от 21.12.2016 г. 1 экз. 2 листа 6.Определение Центрального районного суда г. Читы от 30.06.2021 г. 1 экз. 2 листа 7.Исковое заявление о признании незаконным экспертизу № 339/21 от 21.07.2021 г. 1 экз. 3 листа 8.Частная жалоба от 15.04.2024 г. 2 экз. 6 листов По первому требованию суда готов предоставить подлинники документов для рассмотрения их в судебном разбирательстве. Представитель истца действующего по генеральной судебной доверенности, имеющий 8 классов образования.