Конев снял у Пачкина апартаменты с правом проживания в течение 6 месяцев. Поскольку в них не было ни отделки стен, ни мебели, ни техники, то стороны договорились, что в качестве арендной платы будет приниматься работа Конева по ремонту этих помещений в соответствии с указаниями Пачкина. Ремонт должен был быть произведен в течение срока проживания, но был закончен с просрочкой на 3 месяца. Пачкин потребовал оплаты за дополнительный срок проживания Конева. По-следний отказался платить, так как, по его мнению, на самом деле стороны заключили договор подряда с правом подрядчика круглосуточно находиться и работать на объекте; просрочка же вызвана Пачкиным, неоднократно менявшим задание на ремонт. Кто прав? (с ссылками на статьи)
Гарантия подробного разбора ситуации
Мнения нескольких юристов
Неограниченное количество вопросов
Можно скрыть вопрос от пользователей
Выберите ваш город или перейдите на общероссийский сайт
Мы видим, что наши юристы помогли вам с решением проблемы и будем признательны, если вы оставите отзыв на яндекс картах, это помогает нам стать лучше