Я или третье лицо может подать иск к ответчику по тому же предмету с похожими требованиями, но по новым основаниям

Суд между мной и Администрацией (ответчик) о сохранении жилого помещения в переустроеном и перепланированном состоянии. Жилье в совместной собственности. Жена - третье лицо (на суде отсутствовала). В районном требования удовлетворены. В апелляционном порядке отменено, вынесено новое - отказать. Доводы - размещение мокрых зон (кухни и санузла) над жилыми комнатами ниже расположенной квартиры - не исследовалось - опровержений предоставить не смог. В кассации также отказано. После стало известно, что бывшие собственники спорного жилого помещения обращались в суд для узаканивания перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, а именно на части коридора выполнили кухню. Решение - требования удовлетворены, вступило в законную силу (в решении рассматривалось 2 вопроса - приватизация и перепланировка). Бывшие собственники не внесли изменения в технический паспорт жилого помещения данные изменения и умолчали об этом на сделке, предоставив свидетельство о праве собственности и выписку и ЕГРП. Выполненная мной перепланировка коснулась преобразований той же зоны (коридора), а именно условно разделен на три части совмещенный санузел с ванной - коридор - кухня, соединенная с жилой комнатой (кухня-гостиная), разделенные соответственно перегородками. Как выяснилось, это уже не коридор, а кухня. В судебном заседании ссылался только на положительные заключения экспертов относительно выполнения мокрых зон на части коридора, а как оказалось - кухни. По вновь открывшимся обстоятельствам в пересмотре отказано, поскольку номер данного решения прописан в договоре купли-продажи как основание выдачи свидетельства о праве собственности бывшим собственникам. Готовим новый иск, сделав новые заключения относительно преобразований части кухни в санузел, возврате части кухни в коридор и объединения оставшейся части кухни с жилой комнатой, основывая иск вступившим в законную силу решением суда, которое доказывает наличие мокрой зоны в жилом помещении в месте, где мне уже отказали, соответственно внеся изменения в технический паспорт. В первом иске данное решение судами не исследовалось и я на него не ссылался