Шизотипическое расстройство и кредитный договор: судебная экспертиза, 51 статья Конституции, снятие обязательств

Предположим, что некий гражданин по имени Лёня имеет заболевание психиатрического характера, у него есть 2 документа, подтверждающие это, в одном из которых установлен диагноз "шизотипическое расстройство", в другом "навязчивые идеи и мысли". Предположим, что данный гражданин оформил кредит в банке без залога на N- ую сумму денег и не платил проценты. Через несколько месяцев по месту регистрации Лёни пришла повестка в суд и он приходит в суд. Представитель ответчика т.е. Лёни заявляет о том, что он вообще не имел понятия что он делал и не осознавао характер своих действий и их последствия поскольку находился в состоянии, обусловленном его заболеванием. Данные действия он совершил под воздействием "голосов", которые приказали ему совершить данные компульсивные действия. Лёня заранее обналичил все средства и на вопрос суда: "а где находятся средства" закрывается 51 статьёй. Внимание вопросы: 1. Будет ли суд назначать судебную мед. экспертизу? 2 . Если да, то что именно будет предметом исследования такой экспертизы? 3. Предположим, что суд назначил экспертизу, однако ответчик на вопросы эксперта отвечать отказался как и от прохождения соответсвующих тестов на основании 51 ст. Конституции. В таком случае будет ли судмедэксперт вынужден основывать своё заключение не на основании результатов тестов и, скажем, разговора с ответчиком а лишь на основании уже имеющихся диагнозов? 4. Может ли суд вынести решение в пользу ответчика и снять с него обязанность выполнения обязательств по кредитному договору по тому основанию, что отвечтик не отвечал за свои действия? 5. Бывали ли похожие прецеденты в истории россйиского права когда суды в плане вынесения решения в пользу участника процесса по тому основанию, что лицо является психически нездоровым человеком если речь идет, скажем о гражданском судопроизодстве?