Вопрос к юристам Как мне показалось интересная ситуация На гражданина А

Здравствуйте! Вопрос к юристам Как мне показалось, интересная ситуация: На гражданина А было заведено три уголовных дела по части 4 статьи 30, статье 228.1 Уголовного кодекса РФ (покушение на сбыт наркотических средств): - Были обнаружены наркотические средства в крупном размере при личном обыске. - В крупном размере при обыске дома. - На месте закладок. Гражданина А задержали на улице в уголовном порядке на основании статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с распространением наркотиков (статья 228.1 УК РФ). Затем его доставили в отделение полиции, где провели личный досмотр, однако здесь имеется один нюанс: этот досмотр осуществлялся на основании статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Сотрудники полиции при задержании действовали согласно регламенту патрульно-постовой службы, а после передачи материалов следователю протокол задержания на основании статьи 91 УПК РФ был составлен задним числом. Таким образом, был нарушен процессуальный порядок. Задержание продолжалось два дня. На второй день сотрудники полиции осмотрели жилище гражданина А уже в рамках уголовного расследования на основании статьи 182 УПК РФ. Обыск жилища проводился без санкции суда, поскольку обстоятельства считались неотложными (часть 5 статьи 165 УПК РФ). Кроме того, имелись важные обстоятельства, связанные с процессом задержания и последующих действий сотрудников правоохранительных органов: Гражданину А были нанесены телесные повреждения сотрудниками полиции в ходе нахождения в отделении полиции, что подтверждено фиксирующими побои медицинскими работниками Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) при помещении в следственный изолятор (СИЗО). Находясь в СИЗО, гражданин А понимал, что доказательства, добытые с нарушением закона, могут быть признаны судом недопустимыми. Адвокат подал жалобы, приложив копии протокола задержания на основании статьи 91 УПК РФ и личного осмотра (досмотра) на основании статьи 27.7 КоАП РФ. Третье уголовное дело, касающееся места закладок, оказалось фальсифицированным путем добавления большего количества наркотических веществ, чем фактически было обнаружено. Несмотря на указанные факты, суд признал доказательства допустимыми, проигнорировав представленные аргументы. По истечении срока пребывания в СИЗО (около 1,6 лет), гражданин А был помещён на принудительное лечение в психиатрический стационар ввиду ранее установленного диагноза. Теперь внимание вопрос: Представьте ситуацию, исключая практические трудности признания доказательств недопустимыми и без учёта периода содержания в СИЗО и последующего лечения в стационаре. Могут ли быть использованы наркотики, обнаруженные дома, в качестве доказательств по новому уголовному делу, если предыдущие обвинения признаются недействительными? То есть необходимо выяснить, возможно ли использование вещественных доказательств, найденных дома, в новом уголовном деле, учитывая тот факт, что гражданин А выписался из больницы спустя пять лет пребывания там. Если сейчас заняться делом, признаются ли доказательства, полученные дома, недопустимыми из-за того, что сразу после задержания был проведен первоначальный досмотр в рамках КоАП РФ, а уже затем обыск дома, проведённый в период действия норм уголовно-процессуального права на основании статьи 91 УПК РФ? Имеют ли значение следующие факторы: — Факт нанесения побоев — Фальсификация доказательств в 3 уголовном деле с весом вещества Все меры заняло примерно семь лет (1,6 года в СИЗО + 5 лет в больнице).