Правомерен ли отказ Водоканала от ремонта разрушенного колодца на проезжей части?

2022 г. 09 Водоканал построил магистральный водопровод установив распределительный клолдец разводки на проезжей части. Люк колодца установили на 20 см выше полотна дороги. Машины разрушили клодец, люк колодца упал внутрь Запорная арматура и приборы учета не пострадали. Клодец открыт представляет опасность пешеходам и транспорту. При обращении в водоканал получили ответ. - Чьи приборы учета в колодце, тот и отвечает за колодец. Работы по стороительству водопровода не заказывали, не оплачивали, участия в строительстве не принимали. Правомерен ли такой ответ?