Летом 2024 года мне была проведена операция септопластика и вазотомия нижних

Здравствуйте, летом 2024 года мне была проведена операция септопластика и вазотомия нижних носовых раковин, диагноз при поступлении на госпитализацию был вазомоторный хронический ринит и искривление перегородки J34.2, после операции первоначально всё было более менее, но на 10 месяце я заболела какой то инфекцией с желтыми/зелёными соплями и пробками из плотных белых соплей. Я решила выждать неделю-полторы чтобы потом обратиться к врачу за лечением так как я довольно часто заболевала чем то после перенесения ковида, при этом уже был 10 месяц, срок реабилитации кончился, так же ни в одном из медицинских документов/выписок нет предупреждения о том, что я и после реабилитации должна избегать инфекций. Но по прошествии полторы недели я обнаружила перфорацию носовой перегородки и об этом я сразу же написала своему ординатору. Меня вызвали на прием к лечащему врачу который осмотрел меня фонариком, выписал лекарства мазь д пантенол, трамицент спрей, олифрин, левомеколь. Заключение он мне в этот же день не сделал. Сказал, что нужно записываться к лору через поликлинику и брать направление на операцию, а уже потом определим дату операции в которой у меня возьмут хрящ из уха и поставят в перегородку. Я засомневалась в том, что он имеет такой опыт(конкретно не обговаривалось кто будет проводить операцию), так что я решила что так же через него, но в интернете я про него не нашла никакой информации, даже то, что он лор хирург было написано только на одном сайте. После обнаружения этого я написала обращение с жалобой в свою страховую компанию ОМС и в комитет здравоохранения с целью фиксации осложнения и отсутствия действий со стороны врача/больницы, так как я полагаю, что после обнаружения перфорации врачом он должен был собрать консилиум чтобы определить тактику лечения, а так же стать инициатором проведения мед.экспертизы какова первопричина возникновения перфорации. Но консилиум собрали только через почти три недели и то только потому что им мои направили обращения. Я так понимаю, что это не совсем правомерно с их стороны. На консилиуме мне сказали, что я подписывала документы на госпитализацию и была согласна с рисками возникновения осложнений. Довольно странно, что об этом начали говорить сходу, а не предложили провести экспертизу и провести осмотр. Осмотра на консилиуме не было. И в этот день после консилиума мне направили заключение об осмотре который был три недели назад. Дата заключения осмотра проставлена в дату когда был консилиум, то есть не совпадают даты с разницей в три недели. Так же в заключении написано, что "жалоб на протяжении 10 мес. не предъявляла" и что у меня атрофический ринит и размеры перфорации 0.3х0.3, в момент осмотра врачом он не говорил что будет замерять перфорацию, так что я сомневаюсь что это было действительно сделано, по окончанию приема не говорил, что у меня атрофический ринит(повторюсь, он только выписал лекарства и посмотрел фонариком). При этом выписанные лекарства не описаны в заключении. Атрофический ринит – сомнительный диагноз который мне ещё предстоит подтвердить у других специалистов, я так полагаю. Так как у меня нет кровотечений, ранее до перфорации у меня никогда не было сухости, так же у меня отсутствует зловонный запах из носа. После моих обращений в комитет и свою страховую мне пришло ответное письмо от комитета, что в один из дней(до консилиума) была проведена внеплановая проверка в которой были выявлены нарушения в заполнении моей мед. карты и в сборе анамнеза, какие это конкретно нарушения не описано. Но было написано, что я имею право обращаться в суд. Но я же не могу без экспертизы обращаться в суд? Я хочу чтобы экспертиза была выполнена в рамках ОМС, если бы у меня были деньги на платных юристов и экспертизы я бы изначально сделала платную риносептопластику. Я запрашивала конкретику, что это были выявленные нарушения, но ответа не последовало. Так же комитет и страховая мне не дают информацию о том, что я должна делать и как поступать последовательно в своей ситуации, не информировали меня о моих правах. В заключении было рекомендовано сделать снимок МСКТ и в дальнейшем определение тактики лечения(напомню, это спустя три недели после фактического осмотра). Ещё дополню один момент, врач до операции со мной не контактировал, не рассказывал как будет проходить операция, почему то я посчитала это нормальным и подумала что дело в том, что операция настолько рядовая что люди ложатся в операционную конвейером. Мне пришлось задать уточняющие вопросы о том что будет за операция прямо на операционном столе. Я спросила это будет методика Киллиана? Врач ответил да(кстати, потом на консилиуме этот факт почему то отрицали, выставив так будто я это придумала, сказали что был какой то другой метод(говорил всё время заместитель глав. врача, мой врач весь консилиум молчал). Дословно сказали: "нас там не было так что мы не можем учитывать это как факт". Хотя в операционной были помимо врача другие специалисты. Так же после операции на осмотре когда мне снимали турунды я спросила может быть такое что появится перфорация? Врач ответил "нет, с чего ей взяться?"(этот факт так же потом перевернут на консилиуме сказав что ни один квалифицированный врач не может дать такую гарантию") но этот почему то дал, только я наивная и ничего не записала на диктофон. Мои предположения таковы: во время вмешательства вероятнее всего было удален хрящ в лишнем объеме, так же возможно повредили слизистую, в связи с этим я заболела инфекцией которая спровоцировала возникновение перфорации. При этом на осмотре врач сказал дословно "инфекция нашла уязвимое место, поэтому так получилось". В связи со всем этим у меня вопросы: как доказать то, что была оказана некачественная медицинская услуга? Кто должен делать экспертизу и за чей счёт если всё моё лечение было в рамках ОМС? КТ перед операцией я делала за свой счёт, это так и должно быть? Так же МСКТ тоже придется делать платно, в том числе я плачу за лекарства которые смягчают симптомы перфорации. Возможно стоит отметить то, что я имею снимки МСКТ за неделю до операции и через 4 месяца после, но они описывались по поводу другой операции и были сделаны в другой больнице, не связано с носом. Смогу ли я направить их для экспертизы для определения качества оказанной мед. услуги? Насколько я знаю на МСКТ лицевого черепа видно абсолютно все структуры лица, в том числе пазухи и хрящи. Перфорация маленькая, в переднем отделе носа, с правой стороны слизистая ноздри красного цвета, сопли прозрачные/белые(это в заключении не описано). На консилиуме зацепились за то, что это всё из за инфекции(при этом у меня врач не взял мазок, не направлял определить что это за инфекция в момент когда был осмотр(осмотр был через пять дней после того как я сообщила о перфорации, консилиум ещё через три недели после осмотра). Подскажите, что мне делать и какие у меня шансы. Я полагаю, что они не имеют права цепляться за факт инфекции и этим бравировать постоянно. Ведь по сути первостепенен тот факт, что может быть удалили много хряща и/или не долечили вазомоторный ринит тем самым возможно подтвердить факт некачественной оказанной мед. услуги.