Я и ответчик ходатайствовали о строительно технической экспертизе с применением СНиП 30

Я и ответчик ходатайствовали о строительно-технической экспертизе с применением СНиП 30-02-97 (СП 53. 13330. 2019), СП 11-106-97, СП 32.13330.2018 "Канализация", СП 17.13330.2017 "Кровли", судья подменил строительно-техническую экспертизу на землеустроительную, внес свои ложные выводы об отсутствии истца и ответчика в заседании суда о назначении экспертизы, а они присутствовали, указал в определении суда, что истец и ответчик ходатайствовали о землеустроительной экспертизе, вместо уадиозаписи протокола заседания суда о назначении экспертизы сделал печатный протокол заседания суда, в котором отразил свои ложные выводы. Суд нарушил Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2021 N 28-П в соответствии с которым Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) в России, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу факти-ческие обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, от 15 октября 2018 года N 36-П). На основании изложенных выше ложных выводов, подмены через 3 года и 4 месяца после вынесения решения в мою пользу записи другого судьи, что вынесенное им 3 года и 4 месяца назад решение отменено вышестоящей судебной инстанцией, а фактически, решение суда вступило в законную силу и кассационным определением Кассационного суда не изменено, отменена выплата судебных расходов мне с ОСП города по причине недееспособности ОСП. Т.е. 2 судьи нарушили мои права и Конституцию РФ. Эксперт сделал имитацию экспертизы без применения предназначенных для садовых (дачных) участков и строений на них нормативов СНиП 30-02-97, СП 11-106 -97, СП 17.13330.2017, СП 32.13330.2018, экспертиза сделана для Арбитражного суда, а не для гражданского суда, эксперт не имеет образования для землеустроительной и строительно-технической экспертизы, отсутствует применение методов и методик, рекомендуемых Минюстом РФ, у эксперта отсутствует подписка по ст. 307 УК РФ, эксперт без определения суда назначил повторную экспертизу, чтобы ответчик сделал хоть какой-нибудь отвод воды с кровли дома размерами 13м*11м*7м, поскольку дом расположен на расстоянии 1м от границы моего участка вместо 3м по нормативу (п.6.7 СНиП 30-02-97), примененные при экспертизе приборы не поверены, присутствуют выводы эксперта о причине залива моего участка из-за закона всемирного тяготения в отсутствие дождей; избранной миграции воды через участок, на котором расположен дом, на мой участок; слива воды со стены соседнего дома из садового шланга в 1-метровый проход между соседним домом и границей моего участка - это так называемая экспертиза, приравненная к ливню; нарушение ст 84 ГПК, когда меня не пустили на экспертизу и многие другие нарушения суда и эксперта. Мне нужно обосновать, что суд нарушил принцип верховенства права, как неотъемлемом элементе правового государства, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека.