Здравствуйте, Дарья!
Благодарю за доверие. По представленному тексту действительно можно отметить потенциальное противоречие между пунктами 4.2, 4.3 и 4.7, и я поясню в чём суть.
Пункт 4.2 фиксирует, что покупатель уже ознакомлен с состоянием объекта и не имеет претензий, то есть создаёт видимость, что никаких обязательств по улучшению или доработке у продавца нет. Однако пункт 4.3 прямо устанавливает, что продавец ещё должен выполнить определённые работы, согласованные с покупателем, и что будет подписан акт их приёмки. Это означает, что техническое состояние объекта на момент подписания договора не окончательное и будет изменено – а значит, утверждение из пункта 4.2 противоречит содержанию пункта 4.3.
Пункт 4.7 усугубляет ситуацию: он говорит, что договор содержит «весь объем соглашений» и делает недействительными любые прежние договорённости. Это может быть интерпретировано как отмена договорённостей из пункта 4.3, если кто-то решит, что доработки – это отдельное обязательство, не включённое в «настоящий» договор (в особенности если дополнительное соглашение и акт ещё не составлены).
Для устранения противоречий я бы рекомендовал откорректировать следующие моменты:
– в пункте 4.2 добавить оговорку, что покупатель не имеет претензий к текущему состоянию объектов, «за исключением работ, которые будут согласованы и выполнены в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора»;
– в пункте 4.7 уточнить, что положения настоящего договора, включая обязательства по выполнению работ и последующее оформление акта, сохраняют свою силу, даже если они будут конкретизированы в дополнительном соглашении.
В остальном логика договора выстроена в допустимых рамках. Если ситуация сложная и есть недоверие между сторонами, настоятельно советую документально зафиксировать объём работ и сроки до подписания основного договора, иначе возможны серьёзные споры.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.