Учусь на юриста хотел бы разобраться с данной задачей Садовое товарищество Росинка

Учусь на юриста хотел бы разобраться с данной задачей Садовое товарищество «Росинка» направило садовому товариществу «Родник», расположенному по соседству, письмо с просьбой разрешить ему подключиться к электросети, принадлежащей «Роднику» на праве собственности. Председатель садового товарищества «Родник» в ответном письме сообщал «Росинке», что «Родник» разрешит ему подключиться к электросети, если будут выполнены следующие условия: садовое товарищество «Росинка» заплатит 278000 руб.; разровняет и укрепит дорогу, разделяющую товарищества; разберет трубу для сточных вод, которую представители «Росинки» забетонировали ранее. В ответ «Росинка» сообщала, что согласна уплатить «Роднику» требуемую сумму. Через несколько дней силами «Росинки» подключение было осуществлено. Однако реально деньги уплачены не были, дорога не укреплена, а труба не разобрана. Садовое товарищество решило защищать свои права в суде. Но оказалось не совсем ясным, был ли заключен договор между товариществами. Так, если договор состоялся, «Родник» мог привлечь к исполнению указанных работ третье лицо, а расходы возложить на «Росинку». Если же между сторонами договорные отношения не сложились, то «Роднику» следовало предъявить требование об устранении нарушений права собственности и взыскать убытки, причиненные незаконным подключением. Укажите, какое из писем было офертой, а какое — акцептом. Если бы вы были юрисконсультом садового товарищества «Родник», что бы вы посоветовали его председателю?