Произошло ДТП в результате которого на меня подали в суд и запросили

Вот полный и достоверный ответ!

Да, вы можете подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, если считаете, что оно было вынесено неправильно. Однако важно учитывать сроки подачи такой жалобы – она должна быть подана до истечения срока обжалования, который составляет 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (если речь идет о районном суде).

Теперь перейдем к вопросу о восстановлении транспортного средства:

1. Использование б/у запчастей: Если в иске заявлялась сумма, рассчитанная исходя из стоимости новых запчастей, а фактически использовались бывшие в употреблении запчасти, то это может повлиять на размер компенсации. Истец обязан обосновать свои расходы на ремонт, и если эти расходы были завышены, то суд может снизить сумму взыскания.
2. Доказательства использования б/у запчастей: В случае наличия доказательств того, что для ремонта использовались подержанные запчасти, это является основанием для пересмотра дела. Такие доказательства могут включать фотографии, видеозаписи, документы от СТО, где производился ремонт, и другие материалы, подтверждающие использование бывших в употреблении деталей вместо новых.
3. Обязанность использовать новые запчасти: По общему правилу, при расчете ущерба используются цены на новые оригинальные запчасти, так как именно они обеспечивают безопасность эксплуатации автомобиля после ремонта. Однако в некоторых случаях суды допускают возможность использования качественных аналогов или даже б/у запчастей, но тогда их стоимость должна учитываться при определении размера ущерба.

У вас есть основания для подачи апелляционной жалобы, особенно если вы сможете доказать, что расчет был завышен из-за несоответствия между стоимостью заявленных новых запчастей и фактически использованных подержанных.

Если есть дополнительные вопросы, то задавайте!
Если ответ был полезен, то не забудьте отметить его лайком

Добрый день

Да, можете.

Со своей стороны я бы Вам порекомендовал ссылаться на то, что  сумма ремонта, которая была определена в результате проведения экспертизы, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма необходима для его осуществления.

В ст. 1072 ГК РФ говориться о том, что 
 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

Подобной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ в постановление от 10.03.2017 г. № 6-П, которое положено в основу иска.
 

Вместе с тем, проведенная экспертиза лишь отражает приблизительный расчет стоимости ремонта.
 

Более того, как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
 

Причем мы говорим о том, что увеличивая сумму ущерба — истец тем самым сознательно преследует цель получить доход, а не компенсировать понесенные им потери. В этом случае вполне допустимо осуществить ремонт с учетом выплаченной суммы страховой выплаты.
 

Если же истец настаивает на обратном — пусть представит доказательства фактически понесенных расходов на ремонт.
 

Кроме того, как отмечено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

И в этом случае, поскольку сумма ущерба не превысила лимит выплат в 400 тыс. р. можно говорить о том, что образовавшуюся разницу истец может требовать с Вас.

Соответственно можно заявить и ходатайство о проведении экспертизы, но до его заявления стоит представить доказательства того. что сумма ущерба определенная истцом явно завышена и ремонт осуществить возможно с наименьшими затратами. 
 

Если мой ответ был Вам полезен, поставьте пожалуйста лайк

Здравствуйте, Андрей!  

Вы вправе подать апелляционную жалобу, если считаете, что решение суда вынесено с нарушением закона или недостаточной оценкой обстоятельств дела. Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляция должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.  

В данном случае вы можете указать на то, что истец произвел ремонт с использованием подержанных запчастей, а не новых, как предполагалось исходя из его требований. Это может свидетельствовать о несоответствии заявленных расходов фактическим затратам, что суд обязан учитывать.

Что касается использования новых запчастей: истец не обязан производить ремонт только новыми деталями. Однако, если он предъявил иск, основывая расчет на стоимости новых запчастей, а фактически использовал подержанные, это может быть расценено как необоснованное обогащение, и сумма взыскания может быть пересмотрена.  

Рекомендую приложить фото- и видеоматериалы, подтверждающие использование подержанных запчастей, к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции должен учесть эти доказательства и, возможно, уменьшить сумму взыскания.  

С наилучшими пожеланиями,  
Хабас Феликсович.