Договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по химической обработке скважин заказчика а

Договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по химической обработке скважин заказчика, а также перечень оборудования подрядчика, подлежащего использованию при выполнении работ. Оборудование в согласованном сторонами составе и количестве объединено в так называемое звено. Договором установлена стоимость перемещения подрядчиком такого звена к месту проведения работ, складывающаяся из стоимости перемещения каждой единицы оборудования в составе звена и подлежащая оплате заказчиком. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в согласованном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, однако при этом перевез к месту производства работ и использовал не все оборудование, входящее в состав звена. При этом к оплате заказчику предъявил наряду со стоимостью выполненной работы и стоимость перемещения всего звена оборудования. Не имевший претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ заказчик принял работы, подписав соответствующий акт приемки, и оплатил подрядчику как сами работы, так и стоимость перемещения целого звена оборудования. Впоследствии заказчик предъявил к подрядчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере стоимости перемещения оборудования, которое фактически к месту проведения работ не перевозилось и в выполнении работ не использовалось. Являются ли такие действия подрядчика экономией подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ? Имеет ли подрядчик право на оплату заказчиком перемещения всего звена оборудования, несмотря на то, что часть оборудования, предусмотренного договором в составе звена, фактически на площадку не перевозилась?