Как написать ответное письмо по итогам проверки лицея

Добрый день! У нас в лицее прошла комплексная проверка городским управлением образования г. Уфы в конце декабря. О предстоящем мероприятии знали и в списке проверяемых ОУ мы числились вторыми. В феврале получили справку по её итогам. Я работаю учителем истории и завучем. Основная часть времени отдаётся работе зам.директора. Перед самой проверкой руководитель методического объединения учителей истории (я вхожу в этот состав) сломала руку и не смогла подготовить документы. Кое-что сделала я, но в полном объеме подготовить документацию у меня не получилось, т.к. я была занята подготовкой общешкольной документации. Кроме того, в нынешнем учебном году мы перешли на линию учебников издательства "Просвещение" под ред. Торкунова. С моей т. зр. учебники интересные, доступные для изучения истории России, однако они предназначены для линейной системы изучения истории. Такая система не является новой, когда-то она уже была в работе в советской школе. Здесь период 20 века изучается в 10-м классе, а в 11-м предполагается подготовка к ЕГЭ. Нынешние шестиклассники безболезненно перешли на этот УМК. По приказу МО РФ № 584 переход по России на этот УМК осуществляется уже с 2015 года, но мы об этом не знали. Методист Абашкина упоминала однажды на семинаре о переходе на ИКС, но дальше этого не пошла, не было ею проведено ни одного методического совещания, посвященного технологии перехода на указанный УМК. Школьники 8-11 классов обучаются по старым стандартам (2004 года); в истории это концентрическая система, предполагающая период 20 века завершить в 9-м классе, а в старшем звене идет расширенное изучение истории с древнейших времен по 21 век. Поскольку мы использовали новый учебник под ред. Торкунова в 8 классе, то получилось несовпадение периодов. Вместо помощи Абашкина сочинила пасквиль, высказав свое субъективное мнение и предвзятое отношение (видимо лично ко мне). Я очень внимательно ознакомилась с этой линией учебника и выяснилось, что осуществить переход на неё можно на любой ступени обучение, но для этого необходимо внести коррективы в рабочую программу (календарно-тематический план, чтобы приспособить её к концентрической системе). Кроме того, на момент проверки школа еще не перешла полностью на электронный журнал, т.к. имелись технические проблемы. Абашкина зашла на электронный журнал, не увидела там систематической работы учителей МО сделала выводы, о не прохождении программного материала, хотя журналы в бумажном носителе не держала в руках. С большим удивлением мы узнали о том, что наши учащиеся создают учебные пособия, но на самом деле такого нет (создают презентации, но это уже не ново), помимо этого методист начала навязывать свою точку зрения, относительно того, кого нужно продвигать по службе (а продвигать нужно её ученицу, которая ещё обучается в магистратуре). В целом в справке есть информация о якобы не работающих экспериментальных площадках на базе нашего лицея, но этих площадок у нас никогда не было. На самом деле на базе нашего лицея имеется сетевая инновационная площадка по электронному обучению. В справке много ляпов и придумано, приписано того, чего нет в действительности. Создается впечатление, что писали это "сочинение" на коленке, сидя в маршрутке. Допущено много субъективных суждений. Возможно, у этих ребят была такая установка, заслонить все хорошее, а не указать в тактичной форме на допущенные нарушения. По крайней мере, надо еще отучиться выдавать желаемое за действительное. Подходит срок ответного письма о выполнении. У меня вопрос, как это сделать правильно, не опускаясь до уровня "ревизоров"?