основания для отмены решения

Вуккерт А.С. была принята на работу 12.05.2002 г. в качестве дежурной по общежитию МГУ. Трудовой договор в письменной форме с ней оформлен не был. Фактически же она выполняла трудовую функцию дежурной по сауне при МГУ. Допустил ее к работе в сауне завхоз. В январе 2003 сауна была закрыта и Вуккерт было направленно письменное уведомление о том, что ей необходимо выйти на работу в общежитие, согласно прилагаемого графика. Она отказалась, в результате чего была уволена за прогул. Не согласившись с решением КТС МГУ, она 09.06.2003 г. подала исковое заявление о понуждении МГУ заключить с ней трудовой договор в письменной форме в качестве дежурной по сауне. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что сауна на балансе МГУ не состоит, а в штатном расписании ставки дежурной по сауне не предусмотрено. Все это время истица получала заработную плату как дежурная по общежитию. Кроме того, в заявлении о приеме на работу она указала должность – дежурная по общежитию, и прошла инструктаж по технике безопасности как дежурная по общежитию. Суд, руководствуясь абз. 2 ст. 67 ТК (трудовой договор, не офформленный надлежащим образом считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя) удовлетворил ее требования и обязал МГУ заключить с Вуккерт письменный трудовой договор с указанием должности – дежурная по сауне. МГУ обжаловал решение. Апелляционная инстанция оставила решение в силе. В надзорной инстанции данное решение было отменено. Найдите основания отмены решения по данному делу? помогите с решением!