Сталкивались ли вы с ошибками председателей судов? Анализ дела №2а-1595/23 и позиция главы ВС РФ

Уважаемые юристы сайта!

Знаете ли Вы о т ом, что на совещании в октябре 2025 года глава Верховного суда Игорь Краснов обозначил четкую позицию: судебная система перегружена, и выходом должно стать не только перераспределение вакансий, но и личное участие председателей судов в отправлении правосудия. 

“Председатель ВС РФ призвал руководителей судебных органов не замыкаться исключительно на выполнении административных функций, а регулярно участвовать в рассмотрении дел, сочетая управленческую работу с непосредственной судебной деятельностью” - говорится в сообщении на сайте ВС РФ.

Сталкивались ли Вы с ведением дела в суде председателями судов, если да, то за предоставленные ссылки заранее спасибо.

Я сталкивалась с ведением дела Председателем Каневского районного суда Малецким А.А. и даже отменой его решения из-за отсутствия аудиопротокола судебного заседания и резолютивной части решения. 

Дисциплинарных взысканий от ККС Краснодарского краевого суда не последовало, хотя обращения в ККС были у Истца.

Суд апелляционной инстанции вернул дело и судья был уже другой назначен, не председатель Каневского районного суда. На данный момент 5 марта 2026 года подана апелляция в Краснодарский областной суд.

http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=bb484671-ef04-40a4-9f75-92034d9624f2&_deloId=42&_caseType=0&_new=0&srv_num=1

Алименты приставом ФССП назначены по решению районного суда об отцовстве, однако по документам ЗАГС Свидетельство о рождении новое не получено и по справке ЗАГС отцом не является.

Должен ли пристав был потребовать Свидетельство о рождении при назначении алиментов или нет- до сих пор решается судами. Даже несмотря на то, что один раз судья действия пристава ФССП признала по данному делу незаконными. 

Из решения судьи Каневского районного суда Дауровой Т.Г №2а-1595/23

от 12 октября 2023 года:

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом на основании решения Каневского районного суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме при наличии свидетельства о рождении ребенка, где в графе «Отец» стоит прочерк. Свидетельство о рождении ребенка при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не запрошено, что является нарушением действующего законодательства.

И ещё удивительный момент в этом деле: вместо отмены решения судьи- председателя Каневского районного суда судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К. снял с рассмотрения дело, но не отменил решение в июле 2025.

Впоследствии уже не обнаружилась и резолютивная часть, не только аудиопротокол в решении Председателя Каневского районного суда от 13 мая 2025 года

Этот установила судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Иваненко Е.С., судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В. по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А., 2 октября 2025 года:

Таким образом, поскольку оглашенная резолютивная часть решения, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует, то есть в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда. С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права принятое решение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку судебный акт суда первой инстанции отменяется в апелляционном порядке по безусловному основанию, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Так что, мы столкнулись с отменой решения, вынесенного председателем районного суда и нарушениями им процессуальных основ.