Верховный суд запретил отказывать в возмещении ущерба из-за недоказанности точной суммы

Верховный суд в Обзоре судебной практики № 1 (2026), утверждённом Президиумом 25 марта 2026 года, разъяснил: суд не вправе отказать в возмещении ущерба только потому, что истец не может доказать его точную сумму. Позиция вошла в пункт 7 обзора — она основана на определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 марта 2025 года № 18-КГ24-430-К4.

Что случилось

Поводом стал спор о пожаре в кооперативе судовладельцев в Темрюкском районе Краснодарского края. Огонь уничтожил лодочные гаражи с комнатами отдыха, принадлежавшие четырём собственникам, и имущество внутри. Истцы требовали возместить ущерб на сумму около 15,8 млн рублей.

Суды трёх инстанций — районный, краевой и кассационный — в иске отказали. Один из доводов: точный размер ущерба не установлен, а виновника пожара следствие не назвало, в возбуждении уголовного дела отказали. Второй довод: право собственности на гаражи не зарегистрировано в ЕГРН.

Телефон горячей линии 8 800-333-08-25 Звонок бесплатный, регистрация не нужна

Заказать обратный звонок

Номер телефона

Заказать

Согласен с Условиями обработки персональных данных и Пользовательским соглашением

Что решил Верховный суд

ВС РФ отменил все три решения и направил дело на новое рассмотрение. Он указал сразу на несколько ошибок нижестоящих судов.

Первая касалась презумпции вины. В делах о возмещении вреда виновным по умолчанию считается причинитель ущерба. Доказывать свою невиновность должен ответчик. Отсутствие возбуждённого уголовного дела на это правило не влияет.

Вторая ошибка касалась регистрации имущества. Металлические быстровозводимые домики — это движимое имущество. Регистрировать право на них в ЕГРН не требуется. Ссылка судов на отсутствие такой регистрации была лишней.

Главный тезис пункта 7 звучит так. В удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только потому, что их точный размер невозможно установить. Если сумма ущерба не поддаётся точному расчёту, суд обязан определить её сам, руководствуясь разумной степенью достоверности, обстоятельствами дела и принципами справедливости и соразмерности.

Что это значит на практике

Раньше суды нередко отказывали во взыскании целиком, если истец не мог представить точный расчёт убытков. Например, при отсутствии чеков или экспертизы. Теперь нижестоящие суды обязаны следовать позиции ВС РФ. При неполном расчёте суд сам оценивает сумму компенсации по совокупности доказательств. Отказ в иске целиком в такой ситуации нарушает уже сложившуюся практику ВС РФ.

Если готовите исковое заявление о возмещении материального ущерба, всё равно стоит приложить максимум доказательств суммы. Заключения оценщика, чеки, сметы усиливают позицию в суде. Позиция ВС РФ смягчает последствия частичной недоказанности суммы. Но истец по-прежнему обязан доказывать сам факт и причину вреда: бремя доказывания сохраняется в полном объёме. Похожий принцип применим и к искам о возмещении ущерба после ДТП, когда сумма повреждений оспаривается.

Если ответчик оспаривает саму сумму или пытается затянуть процесс, стоит заранее подготовить максимум доказательств — в таких спорах разумно заручиться поддержкой юриста по гражданским делам, чтобы грамотно обосновать расчёт перед судом.